保障刑事辯護律師的調查取證權

浏览量: 63   / 时间:2020-05-18   /作者:12bet官方手机版APP

7月5日,中國政法大學刑事法律研究中心與國際司法橋梁(簡稱IBJ)在北京聯合召開了刑事辯護律師的調查取證問題座談會。會議集中研討了律師在刑事案件中調查取證的障礙和可能的解決方法。司法部法律援助中心副主任桑寧、IBJ法務主任邁克龔佩斯、河北省石家莊市中級法

12bet官方手机版APP7月5日,中國政法大學刑事法律研究中心與國際司法橋梁(簡稱IBJ)在北京聯合召開了刑事辯護律師的調查取證問題座談會。會議集中研討了律師在刑事案件中調查取證的障礙和可能的解決方法。司法部法律援助中心副主任桑寧、IBJ法務主任邁克·龔佩斯、河北省石家莊市中級法院副院長王越飛、社科院法學所研究員熊秋紅、中國政法大學教授陳光中、李寶岳、顧永忠等作了主題發言,來自國內公、檢、法、司各機關的代表、律師、學者,以及美國、加拿大兩國的公設律師就刑事辯護律師的調查取證問題展開了熱烈討論。

關于刑事辯護律師調查取證的內涵,有學者認為有狹義說和廣義說之分。根據我國刑事訴訟法第三十七條的規定,狹義的律師調查取證是指律師向證人、被害人以及有關單位和個人調查案件事實,收集與本案有關材料的行為。廣義的律師調查取證是指除了上述狹義的調查取證之外,還包括律師調取證據材料、保全證據材料、會見犯罪嫌疑人或被告人、查閱案卷材料、申請鑒定等一系列活動。

還有學者認為,廣義上律師調查取證應當包括三個方面:律師自行取證、先悉權和通過司法機關強制取證。關于律師自行取證,外國刑事訴訟法通常沒有明確規定,但實踐中是存在的。如在日本,當辯護人發現有利于被告人的證據但不能取得時,可以拍照保全。先悉權是指在刑事訴訟中,辯方在庭審前有權從控方獲取必要或有價值的除保密事項以外的案件信息,了解對方掌握的證據,包括在審判中將出庭哪些證人等,以便為庭審做好辯護準備。至于借助司法機關強制取證,如日本刑事訴訟法第一百七十九條規定,被告人、被嫌疑人或者辯護人,在不預先保全證據將會使該證據的使用發生困難時,以在第一次公審日前為限,可以請求法官做出扣押、搜查、勘驗、詢問證人或者鑒定的處分。

基于律師的職業性質,有學者指出,律師調查取證權應是一種權利而不是權力,是律師了解案件事實的重要渠道和辯護的重要手段。為了避免刑事訴訟中控辯雙方力量的懸殊,達到手段同等,賦予并保障辯護律師相應的調查取證權是十分必要的。對此,與會法官指出,從控辯式審判模式來看,控辯平衡是裁判者發現案件事實真相的一個必要條件,而律師的調查取證也是保障控辯雙方平等對抗的重要條件。律師調查取證權的弱化,必然導致控辯力量失衡,既不利于實體公正,也不利于程序公正的實現。特別是辯護律師與偵查、公訴機關在刑事訴訟中的關注點不同,賦予辯護律師調查取證權有利于全面收集與案件相關的證據,有利于裁判者做到兼聽則明,在全面把握案情的基礎上依法做出裁判。與會檢察官也表示,如果刑事辯護律師可以很好地發揮作用,不僅可以保護犯罪嫌疑人的權利,也可以在犯罪嫌疑人和檢察官之間找到平衡。有律師同時指出,在一些可能被判處死刑的案件中,辯護律師收集被告人無罪或罪輕的證據是非常關鍵的。辯護的權利與接受公正審判的權利是不可分割的,從這個意義上說,律師的權利就是被告人的權利,二者同時被國內法和國際法賦予。

根據我國現行法律規定,辯護律師在偵查階段不是辯護人,不得調查收集證據。進入審查起訴階段以后,律師成為辯護人,雖然可以調查取證,但必須經被調查人同意,才能收集相關證據,一旦遭到拒絕,因無相應的救濟程序,律師對此無能為力。此外,我國刑事訴訟法第三十八條和刑法第三百零六條的規定,特別是其中關于不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進行其他干擾司法機關訴訟活動的行為的規定,由于不夠嚴謹,甚至成為個別地方打擊報復辯護律師的法律依據。有學者建議,法律應刪除這些內容,只保留明顯有違律師執業紀律、妨礙訴訟正常進行、損害司法公正的幾種行為,明令加以禁止。