案例學習正當防衛起因條件

浏览量: 78   / 时间:2020-09-08   /作者:12bet官方手机版APP

被告人汪天佑與汪某某系鄰居,雙方曾因汪某某家建房產生矛盾,后經調解解決。2017年8月6日晚8時許,汪某某的女婿燕某某駕車與趙某、楊某某來到汪天佑家北門口,準備詰責汪天佑。下車后,燕某某與趙某敲汪天佑家北門,汪天佑因不認識燕某某和趙某,遂詢問二人有什么事,但燕某某等一直未表明身份,汪天佑拒絕開門。燕某某、趙某踹開紗門,闖入汪天佑家過道屋。汪天佑被突然開啟的紗門打傷右臉,從過道屋西側櫥柜上拿起一鐵質摩托車減震器,與燕某某、趙某廝打。汪天佑用摩托車減震器前后將燕某某和趙某頭部打傷,致趙某輕傷一級、燕某某輕微傷。其間,汪天佑的妻子電話報警。

河北省昌黎縣人民法院判決認為:被害人燕某某、趙某等人于天黑時,未經允許,強行踹開紗門闖入被告人汪天佑家過道屋。在自己和家人的人身、財產安全受到不法侵害的情況下,汪天佑為制止不法侵害,將燕某某、趙某打傷,致一人輕傷一級、一人輕微傷的舉動屬于正當防衛,不負刑事責任。該判決已發生法律服從。

根據刑法第二十條第一款的規定,正當防衛的前提是存在不法侵害,這是正當防衛的起因條件。司法適用中,要準確把握正當防衛的起因條件,既要防止對不法侵害作不當限縮,又要防止將以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪舉動錯誤認定為防衛舉動。

第一,準確把握不法侵害的范圍。不法侵害既包括侵犯性命、健康權利的舉動,也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的舉動;既包括針對自己的不法侵害,也包括風險國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。要防止將不法侵害限縮為暴力侵害或者犯罪舉動,進而排除對輕微暴力侵害或者非暴力侵害以及違法舉動實行正當防衛。對于非法侵入他人住宅等不法侵害,可以實行防衛。本案中,燕某某、趙某與汪天佑并不相識,且不表明身份、天黑時強行踹開紗門闖入汪天佑家,該非法侵入住宅的舉動不僅侵害了他人的居住安寧,而且已對他人的人身、財產造成嚴重要挾,應當認定為“不法侵害”,可以進行防衛。因此,汪天佑為制止不法侵害,隨手拿起摩托車減震器,在雙方廝打過程中將燕某某、趙某打傷,致一人輕傷一級、一人輕微傷的舉動屬于正當防衛。

第二,妥當認定因雜事引發的防衛舉動。實踐中,對于因雜事發生爭執,引發打斗的案件,判斷舉動人的舉動是否系防衛舉動,較之一般案件更為困難,須妥當把握。特別是,不能認為因雜事發生爭執、沖突,引發打斗的,就不再存在防衛的空間。雙方因雜事發生沖突,沖突結束后,一方又實施不法侵害,對方還擊,包括使用工具還擊的,一般應當認定為防衛舉動。本案中,汪天佑與汪某某系鄰居,雙方曾因汪某某家建房產生矛盾,但矛盾已經調解解決。此后,汪某某的女婿燕某某駕車與趙某、楊某某來到汪天佑家準備詰責糾紛一事,進而實施了非法侵入住宅的舉動。綜合全案可以發現,汪天佑隨手拿起摩托車減震器實施的還擊舉動,系為制止不法侵害,并無斗毆意圖,故終極認定其還擊舉動屬于正當防衛。